חביב ואח' נ' (1990) בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כב' הרשם (כתוארו אז) אדריס נעמאן מיום 24.7.11 בתיק 3239-07-10, שם התנה הוא את קבלת בקשתם של המבקשים לרשות להתגונן בהפקדת סך של 50,000 ₪ עד יום 25.8.11.

2.המבקשים הגישו ביום 5.9.11 בקשה להפחתת סכום ההפקדה והארכת מועד לביצוע ההפקדה, וביום 8.9.11 ניתנה החלטה ע"י כב' הרשמת ברכה לכמן בה האריכה את מועד ההפקדה של הסך של 50,000 ₪ עד יום 30.10.11. ביום 3.11.11 הגישו המבקשים בקשה נוספת להארכת מועד לביצוע ההפקדה, וכב' הרשמת לכמן דחתה את הבקשה בהחלטתה מיום 6.11.11.

3.כעת עותרים המבקשים להארכת מועד להגשת ערעור כאמור על החלטת כב' הרשם אדריס מיום 24.7.11. הם טוענים כי במשך חודשים ניסו הם לגייס את סכום ההפקדה, כן ניסו לבוא בדברים עם המשיבה כדי להגיע להסכמה, אך הכל ללא הצלחה. הם טוענים כי יש להם הגנה טובה מפני תביעת המשיבה נגדם ויש ליתן להם את יומם בבית המשפט.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי המבקשים מזלזלים בהליכי בית המשפט, ומנסים לגרום לסחבת בתיק. היא טוענת כי החלטת כב' הרשם ניתנה בהסכמת ב"כ הצדדים, כך שהסיכויים להתערבות בהחלטתו ע"י ערכאת הערעור הם נמוכים לפי ההלכה הפסוקה. המשיבה טוענת כי לא התקיימו נימוקים מיוחדים המצדיקים את הארכת המועד המבוקשת. כן טוענת כי אין למבקשים הגנה טובה מפני תביעת המשיבה נגדם, כך שגם אם תתקבל בקשתם להארכת מועד להגשת ערעור, הסיכויים לקבלת ערעורם הם נמוכים מבחינה זו.

5.תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות") קובעת כי:

"ערעור על החלטת רשם לפי סעיף 96 לחוק בתי המשפט, לרבות החלטה לגבי בקשה לבטל החלטה על פי צד אחד או בהעדר כתבי טענות של הצד השני, יהיה עשרים ימים מהיום שבו ניתנה ההחלטה, והוראות פרק זה, למעט סימן ד', יחולו על הערעור האמור בשינויים המחוייבים".

תקנה 528 לתקנות קובעת כי:

"מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

6.כבר נפסק כי תקנות סדר הדין האזרחי הן בבחינת "חיקוק" במובן תקנה 528 לתקנות, וכי מועד שנקבע בתקנות מהווה מועד שנקבע בחיקוק במובן תקנה 528, כך שיש צורך בהוכחת נימוקים מיוחדים לשם הארכת מועד הקבוע בתקנות.

7.הנימוקים שהועלו ע"י המבקשים בבקשתם אינם מהווים נימוקים מיוחדים. נימוקים מיוחדים יכולים להיחשב כנימוקים שאינם בשליטת המבקש, או נימוקים המעלים נסיבות חריגות במיוחד המצדיקות את הארכת המועד המבוקשת. לא הועלו בפניי נימוקים כאלו ע"י המבקשים, ומאמציהם הנטענים לגיוס הפיקדון או מאמציהם להגיע עם המשיבה להסכמה, אינם בבחינת נימוקים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד כאמור.

8.חשוב לציין כי המועד להגשת הערעור על החלטת הרשם מיום 24.7.11 הוא 20 ימים לאחר קבלת ההחלטה, והבקשה להארכת מועד הוגשה רק ביום 20.12.11, מספר חודשים לאחר שעבר המועד, כך שאין מדובר בארכה של מספר ימים בודדים אלא של מספר חודשים, כשלא הועלה כל נימוק משכנע לעיכוב הרב בהגשת הבקשה או הערעור.

9.מעבר לנימוקים דלעיל, הרי על פני הדברים נראים הסיכויים לזכות בערעור נמוכים, גם לגופו של עניין. המדובר בערעור על החלטת רשם שניתנה בהסכמת ב"כ הצדדים, כך שהסיכוי כי ערכאת הערעור תתערב בהחלטה כגון דא, הוא נמוך. מעבר לכך, ומעיון בבקשת רשות להתגונן, שותפה אני להתרשמותו של כב' הרשם דאז לכך שטענות ההגנה של המבקשת הן כלליות וסתמיות, ואינן מעלות טענות הגנה ממשיות המצדיקות הארכת מועד כמבוקש.

10.מכל הנימוקים הללו, אני דוחה את הבקשה ומחייבת את המבקשים, ביחד ולחוד, לשלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

11.המזכירות תסגור את התיק, ותמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ב, 15 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: